Vergadering : Commissie Fysieke Leefomgeving Dordrecht, 08 september 2021 20:00:00

U wordt voorgesteld dit raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad te sturen. Het raadsvoorstel betreft de financiële kant van het project; daar ligt nu de bevoegdheid van de raad. De definitieve ontwerpen van de fietsenstalling en de herinrichting van het Weizigtpark zijn ter informatie bijgevoegd. De schetsontwerpen zijn eerder al in de commissie gepresenteerd en besproken. In mei 2019, bij het voorstel tot het vormen van een bestemmingsreserve, reageerde de commissie positief op de plannen voor het zuidelijk stationsgebied en de betekenis daarvan voor de stad. De raad is destijds ook uitgenodigd voor participatiebijeenkomsten over de herinrichting van het Weizigtpark. Een eindrapportage van het participatieproces zat in mei 2019 ook bij de stukken.

U wordt voorgesteld het raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad te sturen.

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de raad te sturen. Wat wel opvalt is dat de raad verder niet wordt gekend in de beslissing tot de overname van eigendom, beheer en onderhoud van de Louisa- en Cannemanspolder. Er wordt weliswaar aangegeven dat het overnemen van het eigendom, beheer en onderhoud privaatrechtelijke rechtshandelingen zijn en het college dus over deze overname een besluit kan nemen. Het is echter wel een besluit met financiële en inhoudelijke gevolgen en mogelijk ook risico's voor de langere termijn waarover het college de raad ook kan raadplegen voordat zij overgaat tot overname. Bijvoorbeeld via een consultatienotitie of een raadsvoorstel met mogelijkheid tot wensen en bedenkingen (zie onder). Als de commissie daar prijs op stelt wordt u verzocht dat verzoek aan het college te doen

Achtergrondinfo

Het begrip ‘Wensen en bedenkingen’ vloeit voort uit artikel 169 lid 4 van de Gemeentewet. Daarin staat dat het college bepaalde besluiten –ook al zijn dit besluiten waartoe het college bevoegd is- voorlegt aan de raad voor wensen en bedenkingen wanneer dit besluit ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente, zoals besluiten ten aanzien van privaatrechtelijke rechtshandelingen.
Het college is en blijft bevoegd om het bewuste besluit te nemen, de vraag is dus niet of de raad kan instemmen met het besluit, maar of de raad het college overwegingen mee wil geven bij het nemen van het besluit. Het college kan ook besluiten de wensen en bedenkingen ter zijde te leggen. 

U wordt voorgesteld deze memo toe te voegen aan de al geplande bespreking van de raadsinformatiebrief Verkenning ligplaats Res Nova i.c.m. Futuro (bespreking staat gepland voor de commissie van 6 oktober). U wordt tevens voorgesteld om voorafgaand aan die bespreking een technische sessie te plannen (bijvoorbeeld op 28 september van 18.45 – 19.45 uur) zodat u ook alle procedurele en juridische aspecten die in dit dossier een grote rol spelen op een rijtje hebt en kunt doorgronden. Dan gaat het onder andere om de hoge geluidsbelasting die een woonfunctie nu lastig maakt. Volgens voorliggende memo is er een rapport van de Omgevingsdienst over de geluidsbelasting waarvan het goed is dat u hier een toelichting op kunt krijgen, ook omdat de familie Barone aangeeft dat de geluidsbelasting in de toekomst zal veranderen door o.a. het vertrek van Dolderman en het autoluw worden van de Spuiboulevard. Ook wordt in voorliggend memo gesproken over mogelijke precedentwerking en aansprakelijksheidsproblemen. En er spelen in dit dossier ook ruimtelijke ordeningsprocedures. Ook op deze punten is het goed u als commissie nader technisch te laten informeren zodat u dat mee kunt nemen richting de bespreking van 6 oktober.    

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde vragen in afwachting van de beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld deze antwoordbrief voor kennisgeving aan te nemen.

Geagendeerd op verzoek van GewoonDordt. Politieke vragen voor de bespreking:

Is de communicatie met omwonenden en belanghebbenden pro-actief verlopen en is er aantoonbaar ruimte geweest voor participatie vanuit de omwonenden en belanghebbenden? (GewoonDordt)
Sluit de beantwoording van de zienswijze van het Platform Wolwevershaven goed aan bij de vastgestelde visie voor de binnenhavens? (GewoonDordt)
Is de actieve informatieplicht vanuit het college aan de gemeenteraad goed verlopen? (GewoonDordt)
Wat is de motivatie om een vergunning aan te vragen voor een drijvende steiger (zie bijlage) terwijl er nog geen gedragen plan ligt? (GewoonDordt)
Zijn cultuurhistorische en woonkwaliteit enerzijds nog wel in balans met voornemens rondom evenementen en horeca of levendigheid anderzijds? (ChristenUnie-SGP)

Geagendeerd op verzoek van de PvdA met de volgende politieke vraag: Kunnen wij instemmen met dit voorstel dat haaks staat op het aangenomen amendement 'Zet Dordwijk niet op slot?' 

Politieke vragen voor de bespreking:

Wanneer moet participatie verplicht zijn (alleen bij buitenplanse initiatieven, alleen bij planafwijkingen die met name genoemd zijn, of breder)? (GroenLinks)Is voldoende duidelijk wat onder het laatste punt van de lijst buitenplanse activiteiten (“Overige gevallen …” ) valt? (GroenLinks)
Bij welke gemeentelijke initiatieven is een hogere trap van participatie dan ‘raadplegen’ nodig? (GroenLinks)
Is voldoende duidelijk wie als ‘belanghebbenden’ moeten worden beschouwd en wie dat beoordeelt? (GroenLinks)
Is minimaal 10 woningen het juiste aantal voor het toepassen van dit beleid? (Beter voor Dordt)