Vergadering : Agendacommissie Dordrecht, 24 juni 2025 17:45:00

Omdat zich bij dit raadsvoorstel een inspreker bij de griffie heeft gemeld wordt u voorgesteld het raadsvoorstel beeldvormend te bespreken tijdens een nader te bepalen Dordtse Dinsdag (30 minuten). Het raadsvoorstel heeft geen deadline, dus dat kan waar nodig ook na het zomerreces.

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen.

U wordt voorgesteld de beantwoording voor kennisgeving aan te nemen.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld de beantwoording van het college voor kennisgeving aan te nemen. De inhoud kunt u desgewenst betrekken bij de oordeelsvorming en besluitvorming over het bestemmingsplan Maasterras fase 1.

U wordt voorgesteld het verzoek van het college te honoreren en de griffie te vragen de aangepaste versie van bijlage 2 (nota zienswijzen en reacties) en bijlage 2.II (de regels na gewijzigde vaststelling) aan het raadsvoorstel toe te voegen. De oude versies blijven wel in het dossier staan om te voorkomen dat u eventuele aantekeningen kwijt raakt. 

U wordt voorgesteld het wethoudersmemo met bestuurlijke reactie voor kennisgeving aan te nemen. 

NB. In de bestuurlijke reactie aan GS wordt onderaan pagina 3 verwezen naar een bijlage bij de brief. Die is echter niet toegevoegd. De bijlage waarnaar wordt verwezen is eerder al in de agendacommissie geweest: https://raad.dordrecht.nl/Vergaderingen/Agendacommissie-Dordrecht/2025/13-mei/17:45/Raadsinformatiebrief-over-Woningmarktanalyse-Drechtsteden-Raadsinformatiebrief.

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen. Het is aan de fracties om al dan niet iets te doen met de oproep van de briefschrijver om het college te verzoeken de bewonersvergunning van sector B gelijk te trekken met de andere sectoren. Idem voor het aanbod in uw fractievergadering een toelichting te geven,

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen. Het is aan de fracties om al dan niet iets te doen met de oproep van de briefschrijver om de problematiek aandacht te geven in de raad. Daarnaast geeft de briefschrijver aan dat deze, naast voorliggende brief, ook een formeel bezwaar bij het college heeft ingediend.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief en deze in handen te stellen van het college voor beantwoording. De Agendacommissie verzoekt om een afschrift van het antwoord.

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen en de briefschrijver te wijzen op de beantwoording van de technische vragen van GroenLinks.
Op 8 april besloot de agendacommissie deze brief aan te houden in afwachting van de beantwoording van deze technische vragen. De beantwoording van deze vragen is aan de stukken toegevoegd. Daarbij werd door de agendacommissie ook besloten de brief niet voor beantwoording in handen van het college te stellen omdat de schrijver al eerder een antwoord van het college had ontvangen. In de beantwoording van de technische vragen van GroenLinks gaat het college in op het vervolg dat zij aan de inwonersbrief geeft en wat de raad daarbij zou kunnen doen.

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen en de briefschrijver te wijzen op de beantwoording van de technische vragen van GroenLinks. Zie verder de beantwoording van technische vragen en het behandeladvies bij het vorige agendapunt (agendapunt 12).

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen en de briefschrijver te wijzen op de beantwoording van de technische vragen van GroenLinks.
Zie verder de beantwoording van technische vragen en het behandeladvies bij agendapunt 12.

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen.

U wordt voorgesteld de beantwoording voor kennisgeving aan te nemen.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld het raadsvoorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad.

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen. 

De door de raad opgelegde geheimhouding (door sluiting deuren einde gemeenteraadsvergadering 27 mei jl.) op de mededeling van de burgemeester en de wethouder is nog steeds van kracht. 

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen. Het is aan de fracties zelf om te overwegen of zij naar aanleiding van deze brief verdere actie willen ondernemen.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief en deze in handen te stellen van het college voor beantwoording met daarbij het verzoek om een afschrift van het antwoord. 

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld de beantwoording voor kennisgeving aan te nemen. In de agenderingstool zijn aanvullende vragen gesteld die per aanvullend memo worden beantwoord. 

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief en deze in handen te stellen van het college voor beantwoording. De Agendacommissie verzoekt om een afschrift van het antwoord.

Gezien onderstaande aandachtspunten van de griffie wordt u voorgesteld het raadsvoorstel oordeelsvormend te agenderen op een Dordtse Dinsdag en via de agenderingstool politieke vragen van de fracties te inventariseren. Indien er geen politieke vragen worden ingediend, wordt u voorgesteld het raadsvoorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad.

Met de Regeling Risicovolle Projecten en de halfjaarlijkse monitor zal de informatiepositie en de kaderstellende en controlerende rol van de raad bij risicovolle projecten naar verwachting flink verbeteren. Dat is voor de raad een positieve ontwikkeling. De raad heeft zelf via een motie om deze regeling verzocht, het college geeft hier nu invulling aan.
De auditcommissie is betrokken bij de totstandkoming van deze regeling (consultaties op 10/12/24 (besluit) en 13/5/25 (besluit)) en geeft een positief oordeel mee. 

Ten behoeve van het versterken van de positie van de raad geeft de griffie u nog een aantal punten mee die de griffie in de stukken is opgevallen:

> Niet duidelijk is hoe projecten en programma's zich binnen de regeling tot elkaar verhouden. Programma's kunnen wel risicovol zijn, maar zijn doorgaans minder concreet en afgebakend dan projecten. Wat betekent het onder de regeling brengen van programma's voor concrete projecten binnen die programma's vallen? Zoals het project Grote Markt dat binnen het programma Levendige binnenstad valt? Wordt dit project dan nog afzonderlijk als risicovol project aangewezen en wordt hier dan nog apart over gerapporteerd? Is dit dan niet dubbel? Hierover is ook in de auditcommissie gesproken. 

> Bij de behandeling van de RIB over het Integraal Huisvestingsplan vo - vso Dordrecht 2024-2039 heeft de commissie aangegeven zorgen te hebben over de financiële en maatschappelijke risico’s van deze grootschalige investeringen en dat het daarom goed zou zijn deze investeringen te labelen als zogenaamd risicovol project. Deze ontbreekt nu nog in het overzicht van projecten/programma's dat in het raadsvoorstel is opgenomen. Of worden de afzonderlijke nieuwbouwprojecten van de individuele scholen later nog onder de regeling gebracht?

> Er wordt voorgesteld in de monitor te rapporteren op afwijkingen (ten opzichte van het startdocument van het project). Dat betekent dat het startdocument wel volledig en duidelijk moet zijn over de doelstellingen, scope, financiën, organisatie, tijd en risico's.

> Voor lopende projecten (alle in het raadsvoorstel voorgestelde 9 projecten/programma's) is geen startdocument opgesteld. Niet duidelijk is waaraan het college in de eerste monitor dan gaat toetsen.  

> Er wordt niet aangegeven hoe de Monitor Risicovolle Projecten zich gaat verhouden tot de bestaande monitoring van de Agenda Dordrecht 2030. Hierover is in de auditcommissie gesproken. Aan bod kwam daar ook hoe informatie uit verschillende verantwoordingsdocumenten elkaar aanvult en geen herhaling bevat.  

> In andere steden is vaak in de regeling opgenomen dat na afronding van een project nog een einddocument wordt opgesteld waarin het project wordt geëvalueerd. Dit ook om van te leren voor de toekomst. In voorliggende Dordtse regeling ontbreekt dit element.

> Het zou goed zijn de werking van voorliggende Regeling Risicovolle Projecten na een bepaalde periode te evalueren. Daarover is niets in het raadsvoorstel en/of de regeling opgenomen. Wel heeft de auditcommissie geconcludeerd de eerste uitgave van de monitor te willen reviewen op kwaliteit van de informatiewaarde, zodat aan de hand daarvan desgewenst verbeteringen kunnen worden voorgesteld die in de tweede monitor meegenomen kunnen worden. 

U wordt voorgesteld het raadsvoorstel als hamerstuk te agenderen voor de gemeenteraad. 

U wordt voorgesteld de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen en parallel de raadsinformatiebrief in handen te stellen van de auditcommissie. De auditcommissie kan desgewenst advies geven. De brief en mogelijk advies kunnen betrokken worden bij het (nog te ontvangen) raadsvoorstel Begroting 2026. 

U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen. Bij het eerstvolgende overzicht van moties en toezeggingen zal u worden voorgesteld de motie af te voeren.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief en deze in handen te stellen van het college voor beantwoording. De agendacommissie verzoekt om een afschrift van het antwoord.

U wordt voorgesteld de brief met akte voor kennisgeving aan te nemen. 

U wordt voorgesteld de brief voor kennisgeving aan te nemen.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief. Fracties kunnen de brief betrekken bij de behandeling van de perspectiefnota. 

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief en deze in handen te stellen van het college voor beantwoording. De Agendacommissie verzoekt om een afschrift van het antwoord. Daarnaast kunnen fracties desgewenst zelf aandacht besteden aan het onderwerp op een van de in de brief gesuggereerde manieren.  

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de brief. Fracties kunnen de brief betrekken bij de behandeling van de perspectiefnota. 

Agendapunten 40, 41 en 42 hebben betrekking op elkaar.

Op 3 juni jl. heeft de agendacommissie besloten het inspraakverzoek niet te honoreren. Deze brief betreft een gemotiveerde aanvulling op dat verzoek (inspraakverzoek Sociale Dienst). U wordt voorgesteld kennis te nemen van de aanvullende informatie en uw eerdere besluit te handhaven, dat luidde als volgt: De Agendacommissie besluit het Inspreekverzoek niet te honoreren op basis van RvO art.51.5, lid a en b: Van de mogelijkheid tot inspreken kan geen gebruik worden gemaakt wanneer aangaande het onderwerp van inspreken sprake is van een bezwaar- of beroepsprocedure of een bij de rechter of ombudsman aanhangig gemaakt juridisch geschil, respectievelijk ingediende klacht, tussen de inspreker of de door hem vertegenwoordigde partij enerzijds en de gemeente of een aan de gemeente verbonden partij anderzijds en over zaken waarvoor de gemeentelijke klachtenprocedure open staat. Van beide gronden is in dit geval sprake.

Onder agendapunt 41 treft u motivering van uw besluit door de griffie met verwijzing naar zaaknummers van de lopende procedures.

U wordt voorgesteld kennis te nemen van de reactie van inwoner en het bezwaar niet in behandeling te nemen. Deze beslissing van de Agendacommissie d.d. 3 juni 2025 is geen besluit is in de zin van de Algemene wet bestuursrecht.  De Agendacommissie is geen bestuursorgaan. Bezwaar of beroep zijn dus niet mogelijk. 

U wordt voorgesteld het AVG-verzoek conform standaardprocedure door te zetten aan het college ter afhandeling. U wordt voorgesteld kennis te nemen van het inzageverzoek.